Drechtsteden inkoper moet betalen na schending aanbestedingsregels

ICT-inkoper Peter J. werkzaam bij Drechtsteden heeft volgens de rechtbank in Rotterdam aanbestedingsregels geschonden samen met Benelux Soft rond de inkoop van hyperconverged servers van Nutanix.

J. moet van de rechter 491.254,89 euro (terug)betalen aan de Gemeenschappelijke Regeling Drechtsteden. Dit is een samenwerkingsverband van de gemeenten Alblasserdam, Dordrecht, Hendrik-Ido-Ambacht, Sliedrecht, Papendrecht en Zwijndrecht. J. moet ook een bedrag van 20.275,00 (€ 13.500,00 + € 6.775,00) aan onderzoekskosten betalen. Tevens ook beslagkosten van 1753,05 euro en 16.822,80 aan proceskosten.

Via een rechtszaak eisten Drechtsteden sinds begin 2015 rond 900.000 euro schadevergoeding van IT-specialist Peter J. voor de aanschaf van te dure Nutanix hyper-converged servers in 2013. Volgens de rechtbank had de ingehuurde specialist samen met een reseller geld in eigen zak gestoken.

De rechtbank stelt in een tussenvonnis dat de specialist de aanbestedingsregels heeft geschonden en heeft samengespannen met reseller Benelux Soft, waarbij de man 200.000 euro heeft ontvangen die hij niet kon verklaren. Peter J. kreeg de de tijd om dat te weerleggen.

De zaak kwam aan het rollen na een brief van verontruste klokkenluiders aan de gemeenten. In februari 2013 werd J. extern ingehuurd en werd ontwerper van de totale ict-architectuur (vdi) waarbij hij de aanbesteding van acht nieuwe hyper-converged servers leidde en voor Nutanix koos. Volgens het rechtbankverslag werkte hij toen nog bij Nutanix-leverancier Benelux Soft. Hierbij zou sprake zijn van voorkennis. De IT-specialist wordt toegelaten tot het leveren van tegenbewijs tegen dit bewijsvermoeden.

Comparex

In het rechtbankverslag uit 2015 staat bij beoordeling ook nog eens dat gedaagde geld heeft verdient aan VMware-licenties in samenwerking met Comparex: "Ten slotte is komen vast te staan, aangezien [gedaagde] dit slechts in algemene zin heeft betwist, dat, waar het gaat om een andere aanbestedingsprocedure van Drechtsteden, namelijk voor licenties, [gedaagde] nota bene zélf onderhandeld heeft over zijn eigen marge. Dat blijkt ook uit bijlage 14 van het hierboven genoemde rapport van [betrokkene2]. Het gaat hier om de door Drechtsteden in randnummers 39 en 40 van haar dagvaarding uitvoerig uiteengezette handelwijze van [gedaagde], die door hem vervolgens niet (gemotiveerd) is betwist. VMWare Netherlands B.V., de leverancier van de licenties, heeft via Comparex Nederland B.V. (hierna: Comparex) licenties aan Drechtsteden geleverd. [gedaagde] heeft er tezamen met twee medewerkers van Comparex de hand in gehad dat Comparex de inkoopprijs fors heeft verhoogd, waarna [gedaagde] en deze medewerkers van Comparex deze marge onderling hebben verdeeld." Naar verluidt heeft Comparex daarna interne maatregelen genomen en de relatie met Drechtsteden hersteld. Over deze zaak zijn er verder geen juridische stappen genomen.

Lees meer hier.